MCL architetto Maria Clara Lanzara Architetto

20/10/2026

https://www.facebook.com/share/v/1Gxt9ytEGj/
❤️

21/09/2026

https://www.facebook.com/share/v/1CCMGAYjkK/

14/09/2026

Tantissimi Auguri! 📐✏️

https://www.facebook.com/share/1BP24sb7Sm/

Tantissimi auguri di buon compleanno a !!! ✨✨

04/09/2026

𝗤𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗽𝗲𝗿𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹𝗶𝘁𝗮̀ 𝗱𝗶𝘃𝗲𝗻𝘁𝗮 𝘂𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮 𝗽𝗿𝗼𝗳𝗲𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲

Qualche giorno fa, mi sono imbattuta in un post, che presentava un'immagine come "esempio funzionale di architettura d'esterno" al McCormick Tribune Campus Center, dello IIT di Chicago, opera di Rem Koolhaas/OMA: una scalinata con rampa integrata, descritta come esempio di attenzione all'accessibilità.

Il post ha raccolto centinaia di reazioni e decine di commenti, oltre tantissime condivisioni, ma solo un paio di dubbi sulla location compreso il mio.
(la scala-rampa nella foto citato, non si trova a Chicago, ma a Vancouver e non è di Koolhaas.)

I fatti:
• Progetto di 𝗔𝗿𝘁𝗵𝘂𝗿 𝗘𝗿𝗶𝗰𝗸𝘀𝗼𝗻
• Realizzato tra il 1978 e il 1983
• La combinazione scala+rampa è nota come "stramp" (stair + ramp)

Il 𝗠𝗰𝗖𝗼𝗿𝗺𝗶𝗰𝗸 𝗖𝗲𝗻𝘁𝗲𝗿, citato nel post a cui mi riferisco, ha una soluzione simile, ma si tratta di una scalinata con rampa integrata, 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗮 𝗮𝗹𝗹'𝗲𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶𝗼, non una piazza pubblica, inoltre...è di colore verde!
Due opere diverse, geograficamente distanti e facilmente distinguibili con una minima verifica.

Quello che mi lascia perplessa non è l'errore in sé, che può capitare, ma il fatto che, tra tanti addetti ai lavori che leggono e commentano contenuti di architettura, il dubbio non sia venuto quasi a nessuno.
Se non verifichiamo neppure i contenuti del nostro stesso settore, mettiamo in discussione la nostra credibilità!

Inoltre, al contrario di quanto sosteneva il post originale, che indicava la scala-rampa di Robson Square, come esempio di accessibilità, essa fu messa in discussione proprio per le sue criticità, come per esempio, l'inclinazione della rampa, troppo ripida per un uso sicuro su sedia a ruote, nonostante ciò, non fu modificata per preservarne il valore architettonico.

Verificare le fonti, prima di condividere o di restare in silenzio davanti a un errore, non richiede competenze straordinarie, richiede solo l'abitudine a farlo.

📷 Foto: "Robson Square waterfall" di Wpcpey, Wikimedia Commons, licenza CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)

P.S. Non pubblico la foto della scala del McCormick Tribune Campus Center perché la licenza non ne consente l'uso in un contesto come questo. Chi fosse interessato può vederla qui: https://www.flickr.com/photos/pallrokk/2728256481

30/08/2026

A dieci anni dal terremoto di Amatrice, ripropongo ciò che scrissi su FB, come commento ad un articolo dell'epoca.
Lo ripropongo e mi propongo di andare a verificare"

"Com'era e dov'era" è una forma di restauro particolare, essendo, di fatto, una ricostruzione che, però, NON mira a ricreare il "falso", ma una "copia" dove la riconoscibilità dell'intervento, deve essere garantita ed in cui vengono utilizzate tecniche costruttive contemporanee, per migliorare le prestazioni statiche e la resistenza ai sismi e, visto che si sta ricostruendo oggi, anche l'efficienza energetica e l'accessibilità. Esempio illustre ne è la ricostruzione del Campanile di San Marco a Venezia (del XII sec. e più volte rimaneggiato) quasi totalmente crollato nel 1902 e "rifatto" tra il il 1903 ed il 1912. Era un elemento importantissimo per il suo valore simbolico e per la sua funzione di "perno verticale" dell'insieme urbanistico ed architettonico, quindi, tra molte polemiche, fu ricostruito con una struttura in calcestruzzo armato e fu usata la malta per murare i nuovi mattoni. Si realizzò, dunque, una "copia" non un "falso" dell' antico campanile. Furono ripetute fedelmente anche le linee architettoniche originarie, forse per il prevalere del "fattore sentimentale"[cit. Ceschi]. Quello che mi auspico per Amatrice e per gli altri centri distrutti è la ricostruzione non come falsi. Va da se che, superfetazioni e brutture, non vadano ricostruite, così come dovranno essere corretti gli standard legati alla salubrità ed al comfort delle abitazioni. Lo skyline dovrà essere il più possibile simile all'originale, la planimetria dei borghi non dovrà subire stravolgimenti sostanziali, i luoghi d'interesse andranno restaurati, gli esercizi commerciali ed luoghi d'incontro ripristinati nella stessa collocazione proprio per non cancellare i riferimenti e l'identità dei luoghi, che sono legati, non solo alle pietre, ma anche ai percorsi, alla routine ed ai piccoli gesti quotidiani.
L'innovazione dovrà riguardare le tecniche costruttive, non certo le forme: immaginare architetture (semplifico) contemporanee come il museo di Bilbao di Gehry sul corso di Amatrice è impensabile. Non falsi, dunque, ma copie migliorate nella sostanza, affinché le persone abbiano un luogo dove tornare che non sarà mai più il borgo originario, ma uno nuovo risorto dal primo e dove far rivivere l'antico spirito, grazie alla vita ed alle tradizioni."
MariaClara Lanzara

28/08/2026

𝗣𝗥𝗢𝗠𝗘𝗠𝗢𝗥𝗜𝗔
( ciclicamente tocca ripeterlo).
se chiedi ad un architetto, come migliorare una
stanza, l'illuminazione, la funzionalità, il colore
delle pareti o anche solo, dove spostare il divano,
l'architetto per risponderti, attingerà a tutte le sue
esperienze, competenze, file nel cervello costruiti
nel tempo, quindi non ti darà un "consiglio", ma
un "progetto":
se pensi di poterlo fare da solaæ...
non chiedere all'architetto.

21/08/2026

𝗩𝗼𝘁𝗮𝘁𝗲! 𝗩𝗼𝘁𝗮𝘁𝗲! 𝗩𝗼𝘁𝗮𝘁𝗲!
Questa mania di smontare tutto, invece di studiare strategie per promuovere la sostenibilità, la lentezza, il godimento del bello, stanno impoverendo il nostro paese.
E non dite "chiamate gli influencer" che, bisogna riconvertire i cervelli al pensiero indipendente e le coscienze, al rispetto (di umani, animali, natura, preesistenze, storia, arte, cultura...)

•alimentazione elettrica (in vda le centrali idroelettriche dono moltissime)
•Farla arrivare fino a Courmayeur
•Farla diventare un efficiente mezzo di trasporto oltre che un'attrazione turistica ed un'esperienza
•E se proprio fosse impossibile almeno trasformarla in ciclovia come quella dell'Alpe Adria in Friuli Venezia Giulia

https://fondoambiente.it/luoghi/ferrovia-aosta-pre-saint-didier?ldc=&sfnsn=scwspmo&fbclid=IwdGRjcAT0-CJjbGNrBPT4GXBkb2YFZXh0bgNhZW0CMTEAc3J0YwZhcHBfaWQMMzUwNjg1NTMxNzI4AAEe9eiDAEe4M###1vH5109Oe8jYSdrnm1ZNPxoU0Kb_Ec-5MC4aJYoQOK4N_aQ_aem_tNUn7GBJJGTmlVuutVWDiw

Ho votato FERROVIA AOSTA PRE SAINT DIDIER (AOSTA) al censimento del FAI. Aiutami a far scalare la classifica a questo luogo del cuore, votalo anche tu!

27/07/2026

"Anfiteatro Marittimo Berico – Porto degli Angeli", ne avrete sentito parlare, perché è recente la condanna, in maniera definitiva, del suo "autore" alla pena di due anni e quattro mesi di reclusione, 3.000 euro di multa, al risarcimento dei danni al Comune, all'obbligo di demolire tutte le opere abusive e al ripristino dello stato originario della collina.
L"autore" aveva realizzato, abusivamente, un finto parco archeologico che spacciava per vero, ospitando spettacoli teatrali eventi, concerti e riscuotendo un biglietto non economico, per la visita.
La demolizione ed il ripristino dei luoghi, ancora non ci sono stati, ma la cosa incredibile è...
che se cercherete in rete, troverete articoli di illustri testate che si occupano di arte, archeologia e architettura, in cui l'opera, documentata da foto, viene definita "anfiteatro".
Viviamo nell'ignoranza e nel menefreghismo sia per la storia (tutta, compresa quella dell'architettura) che per regole e se non cerchiamo di fare qualcosa, sprofonderemo sempre più in basso.
Provo a dare il mio modesto contributo con un piccolo ripasso:
ANFITEATRO ->es. Colosseo= ellittico;
TEATRO -> es. Taormina = semicircolare.
È un errore molto frequente, che ripetono anche consapevolmente, visti i frequenti avvisi e "ripassi", tante amministrazioni.
C'è da dire che, lo stesso errore, era già nel nome dell'opera: "Anfiteatro Marittimo Berico – Porto degli Angeli": un sospetto, sarebbe dovuto ve**re fin da subito...

15/07/2026

14/07/2026

Falso, ma se fosse stato vero, non sarebbe stato il "troppo" dell'altra foto.
(È un discorso lungo, da "discepoli" del prof. Carbonara, da appassionati di patine, di sincerità costruttiva, di restauro ed "allergici" al falso, all'imitazione, al "com'era e dov'era")